26. mai 2026
François DEPLANQUE : intoxication collective au CFA de Lézignan-Corbières — dégagement de chlore, 17 victimes et ce que le Code du travail impose réellement en matière de sécurité
Par François Deplanque — Professeur de Droit du Travail au CNAM, Formateur Agréé DREETS et Préfecture, Fondateur de ANEGADA Formation CSE
Le 26 mai 2026, une intoxication collective est survenue au sein du Cma Formation Lezignan-Corbières à Lézignan-Corbières. Selon les premiers éléments relayés par la presse locale et les secours, un dégagement de chlore provenant de produits ménagers conditionnés en packs aurait nécessité l’intervention importante des sapeurs-pompiers ainsi que la prise en charge de 17 personnes.
Derrière ce fait divers local se cache pourtant une question beaucoup plus large de droit du travail et de prévention des risques professionnels. Car dans ce type d’accident collectif, la problématique n’est jamais uniquement médicale. Elle devient immédiatement juridique. La première question qui se pose est simple : les règles de sécurité applicables aux produits chimiques et aux produits d’entretien étaient-elles réellement respectées ?
Dans les centres de formation, CFA, établissements scolaires ou structures accueillant du public, les risques chimiques sont très souvent sous-évalués parce que l’activité n’est pas perçue comme “industrielle”. Pourtant, les agents d’entretien, agents techniques et personnels de maintenance manipulent quotidiennement des substances qui peuvent devenir extrêmement dangereuses lorsqu’elles sont mal stockées, mal ventilées ou mélangées accidentellement. Le mélange involontaire de certains produits chlorés ou acides peut provoquer un dégagement toxique particulièrement agressif pour les voies respiratoires, les yeux ou les muqueuses. Ce risque est parfaitement connu depuis des années et fait précisément partie des dangers que l’employeur doit anticiper dans son organisation de la prévention.
Le Code du travail impose en effet des obligations extrêmement précises concernant le stockage et la manipulation des produits dangereux. Les produits chimiques ne peuvent pas être entreposés n’importe où, ni laissés accessibles librement dans un local technique ou un espace de nettoyage. Les armoires doivent être fermées, identifiées, ventilées lorsque cela est nécessaire et comporter une signalétique adaptée avec les pictogrammes réglementaires. Les produits incompatibles doivent être séparés afin d’éviter tout mélange accidentel. Les fiches de données de sécurité doivent être accessibles et les agents doivent recevoir une véritable formation concernant les risques chimiques auxquels ils sont exposés.
Or, dans la pratique, de nombreux établissements considèrent encore les produits d’entretien comme des produits “courants”, alors qu’ils peuvent devenir extrêmement dangereux lorsqu’ils sont utilisés dans de mauvaises conditions. C’est précisément ce qui rend juridiquement ce type d’événement particulièrement sensible. Une intoxication collective impliquant plusieurs victimes révèle souvent un dysfonctionnement global dans l’organisation de la prévention.
Dans une affaire comme celle de Lézignan-Corbières, plusieurs questions deviennent immédiatement essentielles. Les produits étaient-ils correctement stockés ? Les agents d’entretien avaient-ils reçu une formation spécifique concernant les incompatibilités chimiques ? Les procédures de nettoyage étaient-elles clairement définies ? Les locaux disposaient-ils d’une ventilation suffisante ? Les produits étaient-ils accessibles à des personnes non autorisées ? Les équipements de protection étaient-ils adaptés ? Les consignes de sécurité étaient-elles réellement connues du personnel ?
Mais surtout, ce type d’accident remet immédiatement au centre du débat le rôle du DUERP. Depuis la réforme renforçant encore les obligations de prévention entrée en vigueur le 11 mai 2026, le Document Unique d’Évaluation des Risques Professionnels ne peut plus être un simple document administratif conservé dans un classeur. Le DUERP doit désormais démontrer concrètement que l’employeur identifie les risques, les hiérarchise, met en œuvre des mesures de prévention adaptées et contrôle leur efficacité dans le temps.
Dans un établissement accueillant apprentis, salariés, intervenants et public extérieur, le DUERP doit précisément intégrer les risques liés aux produits chimiques, aux protocoles de nettoyage, aux conditions de stockage et aux procédures d’urgence. Il doit également prévoir les mesures de prévention applicables aux agents d’entretien et aux personnels techniques. Car juridiquement, toute la question repose souvent sur une interrogation centrale : le risque était-il prévisible ?
Et dans les accidents impliquant des produits chlorés ou des produits d’entretien dangereux, la réponse est souvent oui. Les risques liés à certains mélanges chimiques sont parfaitement connus depuis longtemps. Eau de Javel, produits acides, désinfectants puissants, détartrants ou produits ammoniacaux peuvent provoquer des réactions extrêmement dangereuses lorsqu’ils sont utilisés ensemble. C’est précisément pour cette raison que les inspections du travail, les CARSAT ou les juridictions examinent systématiquement le DUERP, les protocoles de sécurité, les formations réalisées, les modalités de stockage et les consignes données aux salariés lorsqu’un accident collectif survient.
Si le risque était connu — ou aurait dû l’être — la responsabilité de l’employeur peut être engagée. Cette responsabilité peut être civile avec la reconnaissance d’accidents du travail et l’indemnisation des victimes, mais également beaucoup plus lourde dans le cadre d’une faute inexcusable si l’employeur avait conscience du danger sans avoir mis en place les mesures nécessaires pour protéger les travailleurs.
Cette affaire rappelle surtout une réalité souvent oubliée dans les établissements tertiaires et les centres de formation : le risque chimique ne concerne pas uniquement l’industrie lourde. Produits ménagers, désinfectants, ateliers pédagogiques, cuisines collectives, maintenance technique ou locaux de stockage peuvent générer des accidents collectifs graves lorsque les procédures de prévention deviennent insuffisantes.
Elle rappelle également que les agents d’entretien sont très souvent les grands oubliés de la prévention des risques professionnels. Pourtant, ce sont eux qui manipulent quotidiennement des produits corrosifs, des substances chlorées ou des détergents industriels potentiellement dangereux. Dans beaucoup d’établissements, les obligations de stockage, les formations sécurité ou les procédures de manipulation restent encore insuffisamment contrôlées alors même que le risque est parfaitement identifié par le Code du travail.
Le DUERP ne doit donc plus être considéré comme une formalité administrative mais comme un véritable outil opérationnel de prévention capable d’anticiper les accidents et de protéger concrètement les travailleurs. Les élus du personnel doivent être capables d’analyser ce document, de vérifier les obligations de stockage des produits dangereux, d’identifier les risques chimiques sous-évalués et de contrôler la réalité des mesures de prévention mises en place dans l’établissement.
ANEGADA Formation CSE – Narbonne intervient à Narbonne, Carcassonne formation cse carcassonne Lézignan-Corbières, et dans toute l’Occitanie pour former les élus du personnel aux obligations SSCT, au DUERP, à la prévention des risques chimiques et aux enquêtes après accident du travail.